Опросы

[Rinako]

Не для Обзора!))))

Стукнуло в голову на обзоре lekai_ посмотреть все ранние опросники, какие были. Отфильтровала - жалею, что где-то гуляла все это время.))) Проголосовала, конечно, но хочется же и комментарий оставить, а вроде как уже поздновато. Поэтому отпишусь здесь, вот! *пафос*

Не секрет, что некоторые авторы слэш произведений издают их ограниченным тиражом. Книги раскупаются поклонниками таланта автора. В массовую же печать такие произведения не допускает цензура. Как бы вы отнеслись, если бы слэш произведения оказались в свободном доступе? Например, их можно было бы увидеть в продаже на полках магазинов рядом с дамскими любовными романами, свободно взять почитать в библиотеке, заказать и купить в интернет магазине.
Как вы относитесь к тому, что слэш произведения будут издаваться в открытом доступе?

Отрицательно

Но не потому, что не люблю слеш, я люблю его и буду освещать, наверное, во всех своих текстах, пока вообще пишется. Просто если бы сетевой слеш само по себе был хоть капельку конкурентоспособен по отношению к печатным романам на прилавках, его бы печатали, в редакциях не дураки сидят и не сплошь гомофобы. Ведь романы с гомосексуальной тематикой в магазинах есть, давно уже есть, список полнится с каждым годом. Детям такие книги, конечно, не покупают, да и не в детях дело, по крайней мере - не в тех, кто читает, а в тех, кто пишет.))) В сети это еще "слеш", можно дуреть, как угодно, писать, как вздумается, получать море восторга от фанатов, участвовать в конкурсах и все такое. Но в редакцию это не принесешь, стыдно, да и завернут тебя с порога, едва прочитав первую страничку. Потому что не умеем мы писать и не спешим учиться, уповая на талант, наитие, удачу и снисходительность читателя. Изданное - это уже не слеш, а гей-литература, ее серьезные люди прочитают, и уж они не станут закрывать глаза на безграмотность мат.части и в целом автора. Так что, да, я против массового тиража слеша, пока он не вырастет до уровня литературы, пока не научится достойно проходить редакцию - ведь в сущности разница между сетевой и печатной литературой только одно - квалифицированная проверка профессиональными редакторами. Все, что выложено в сети, мы читаем на свой страх и риск, но, беря в руки книгу, ожидаем, как минимум, отсутствия ошибок в тексте, не говоря уже о высоком стиле, отличном сюжете и завершенных образах. Мы имеем на это право, потому что редакция, чей логотип на развороте, следит за качеством своей продукции, это общепризнанный гарант. Да, большинство книг - говно, ни идеи, ни смысла. Но это - профессиональное говно, оправданное уже тем, что его автор получил гонорар. Сетевые авторы могут сколько угодно выгораживать себя, считать свои тексты равными печатным, указывать на близость в сети автора к читателям - это так естественно для человека, искать себе оправдания. Пока ни одно уважающее себя издательство не берется нас печатать - нечего нам делать на книжных полках, пугать детей и их родителей.

Очень часто авторы произведений предлагают нам взглянуть на героев и даже окружающую их обстановку своими глазами. Иногда устраивают "кастинг" и подбирают прототип героев среди арта и фотографий реальных людей. Что лучше: оставить пространство для воображения читателей или дать им представление автора? А если автор считает, что фото/рисунок необходим, то много ли теряют те читатели, которые, по каким-то причинам, его не видят?
Визуализация нужна?

Нет.

Вот за что я могу сказать спасибо Александре, моему бывшему соавтору, - она натаскала меня в плане описаний. "Можно я картинку кину, чем описывать внешность?" - канючила я. "Нет! Описывай, тренируйся!" - требовала она и была права. Если автор не умеет доступно описать внешность персонажа, какой он к черту автор? Иллюстрации в книге нужны для ущербных фантазией, таково мое мнение. Хотя мне, как автору, приятно, если по моим рассказам кто-то рисует картинку - но это будет не мое видение, а художника, оно интересно, не более. А мне надо постараться вживить в текст описание внешности, интерьера, природы так, чтобы они стали частью сюжета, а не лирическим отступлением. Кстати, тема дополняет предыдущую, про публикацию слеша: куда нам, если мы до сих пор заменяем картинками буквы?))))

@темы: размышлизмы

Comments

[Линверс]

Э... Слэш - это же чисто фан-творчество, по сути своей? о0 Оригинальное произведение уже не будет слэшем, потому что оно не фанфик, где спаривают героев из чего-то более известного. =_=

[Rinako]

Линверс Я исхожу из принятого на ресурсе понимания термина "слеш" - повествование об отношениях м/м в главной сюжетной линии, как оригинальное, так и фикшеновое. Для меня это гей-литература с пониженным порогом реализма, т.е. тот же "яой". И вообще я очень предвзято и в какой-то мере жестоко отношусь к сетевой литературе. =_=

[Линверс]

Rinako
Хм.... Никак не могу этого понять) Слово ведь в принципе означает не то, что им принято называть на диареечке, ну да ладно)

Просто по идее "слэш" от "гей-литературы" отличается именно этим. Слэш издавать не стоит, потому что можно нарваться на чай с отравленным копирайтом. Гей-литературу. в общем-то. издают, хоть и не в больших количествах. А качество каждого конкретного текста ну никак не зависит от пола тех, кто в нем трахается (и трахается ли вообще), и от того, "сетевая" это литература или нет.

Ну и еще в таких опросах часто не разграничивают ту литературу м+м, которая написана для геев и ту, что написана для девочек, а это же чоень разные вещи. И я еще больше запутываюсь, когда читаю такие обсуждения)

[Rinako]

Иногда думаю, такие обсуждения как раз и призваны запутать все еще больше.))))

[Полуденница]

Для меня, допустим, основная разница в слеше и гей-литературе состоит в том, что слеш пишется дамами и для дам. Существуют, конечно, редкие исключения. Но даже когда мужчина пишет или читает слеш, то делает он это с целью "поржать". Понятие фанфикшена - это в другую степь.
Ну а в гей-литературе ключевым словом является отнюдь не литература. Она пишется для мужчин. Мужчин, предпочитающих гомосексуальные отношения. И если такому мужчине подсунуть слеш-произведение (разумеется, среднестатистическое), то плеваться он будет долго. Проедется по поводу соплей с блестками. Доказательство тому чаще всего можно найти на гей-форумах. Там частенько бывает такая тема или опрос.
Хотя, изредка среди слеша попадаются крайне грамотные и красивые вещи. Не без недостатков, разумеется, но ведь не существует ни единого произведения, которое нравилось бы всем. И, если текст написан правильно и хотя бы "нормально" (без серьезных грамматических, стилистических и сюжетных ошибок), то почему бы его не издать?
Когда-то моим источником доходов было написание "природы" в дамском романе. Одна женщина писала весь секс и намечала сюжет, а я добавляла описания интерьера и расцвечивала диалоги. Так вот, среднестатистический дамский роман - тоже вещь не сильно сложная. Так, на троячок.
Почему бы после этого слешу не публиковаться?

Визуализация. Да, из возраста, когда качество книги оценивалось количеством картинок в ней - я уже выросла. Кстати, вот в детстве иллюстрации ни сколько не мешали трактовать образ персонажей по-своему. Вот Спящая Красавица у меня всегда была брюнеткой и меня как-то не волновало то, что на большинстве картинок она изображается блондинкой. А у меня - брюнетка, и ниипет.
Лично мне иллюстрации не мешают. И я радуюсь, когда в начале книги или каждой части (если книга велика) вижу картинку. Особенно радуюсь если там батальная сцена или какая-то динамика. В любом случае, я вижу персонажей по-своему и сама решаю, соглашаться мне с их интерпретацией или нет.
Но я против тотального иллюстрирования. Пусть читатели тренируют фантазию. А в сетевой литературе - пусть писатели тренируют умение описывать персонажа. Если я вижу фотографию мистера Ривза, то я вижу актера, или, на худой конец Нео, Джонни Мнемоника. Но никак не лорда-вампира сэра Альберто ибн Мудозвонно.
И я за фанарт. Пусть художники учатся выражать образ