Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Оставляю для себя, мало ли...

Спасибо братве, делившейся в теме причинами бешенства от нынешнего слеша. Я в яое 5 лет - а в списке аж три пункта обо мне тоже. Что ж, никогда не поздно откорректировать свой путь к реализму. И кстати, заметка: на досуге проштудировать статьи. История меня мало волнует, а вот мат.часть...

07.05.2009 в 15:54

Пишет  elinorwise:

Внеочередной перевод
Любопытная  Крольчуля отыскала в сети "руководство" по описанию сцен гей-секса, написанное мужчиной-геем. Мы решили, что оно может оказаться полезным как для наших уважаемых софандомцев, так и для всех, кто пишет или собирается писать слэш. Поэтому мы его немного сократили, опустив рассуждения автора о литературе, и перевели.

Название: Ликбез по гей-сексу для слэшеров
Автор: faithfulreader
Переводчики: elinorwise и Крольчуля
Оригинал: faithfulreader.livejournal.com/13008.html

Когда я попал в фандом и узнал про слэш, то был очень удивлён, что большую часть его пишут девушки. И мне хочется сказать за это спасибо!
Однако в описании сцен секса и отношений между героями мои дорогие софандомницы делают кое-какие ошибки. Хотя если бы они их не делали, я бы удивился куда сильнее.
Этот пост призван помочь женщинам-слэшерам в написании сцен гей-секса.
Он отражает только моё скромное мнение, прислушиваться к нему или нет - ваше дело. Но думаю, что ознакомиться с ним никому не повредит. Я считаю, что выслушать одного гея гораздо полезнее, чем перелопатить вагон статистики. Помните, что при помощи статистики можно доказать, что угодно. Как говорил Ницше, правда – это недопонимание, обращённое на пользу.

Из фика в фик кочует одна и та же ошибка. Я называю её "Заебали меня эти пальцы". Один, два, затем три пальца, распальцовка «ножницами» и так далее. Они упоминаются почти в каждом ПВПшном фике, что не уменьшает бестолковости заблуждения. Почему? Боттома следует подготавливать к анальному сексу только в трёх случаях:
1) если он впервые занимается анальным сексом;
2) если у него был длительный перерыв;
3) если у его партнёра огромный член.
Во всех остальных случаях подготовка, как минимум, не предполагает особой тщательности. А если боттом использует задний проход определённым образом по крайней мере несколько раз в неделю, то ему вообще НЕ требуется подготовки. Поэтому, когда я читаю про парней, которые трахаются, как кролики, но каждый раз проходят всю эту процедуру с пальцами (и это не предварительные ласки!) – я начинаю подозревать, что боттом страдает чем-то вроде скукоживания.
Знаете, когда вам говорят: «Какой ты тугой!» – это отличный комплимент. Девственники всегда тугие. Но если имеешь дело со шлюхой или с парнем, который трахается по несколько раз в день, - ну, их проход широко раскрыт для мужчин с любым размером. В буквальном смысле. Отвратительно, правда?
Короче, если боттом занимается сексом несколько раз в неделю, ему не нужна никакая подготовка (ну, разве что в качестве прелюдии) и требуется совсем немного любриканта для лучшего скольжения (вполне достаточно, чтобы партнёр просто смазал свой член).

Боль. Да, секс может быть болезненным. Если у топа здоровый член, и к тому же он груб, а боттом неопытен, то безо всякой подготовки, конечно же, будет ОЧЕНЬ больно.
Я помню свой первый раз в этом качестве. Парень был оснащён выше среднего. Он потратил от силы секунд 10 на подготовку. А потом медленно вошёл. Да, было больно. Однако боль не была ослепляющей, обжигающей, хуже Круциатуса или что-то в этом роде. Она была вполне терпимой, хотя я довольно чувствителен к боли. И быстро прошла. Так что даже если парень трахается в первый раз, но его тщательно готовят, то боли скорее всего вообще не будет. Ощущение впервые входящего в тебя члена одним словом можно охарактеризовать как «непривычное».

Периодически встречается описание такой ситуации: два парня – топ и боттом. Они собираются переспать. Но в интересах справедливости топ, перед тем как трахнуть боттома, отсасывает ему. Потом они трахаются. Задумайтесь на секунду. Вы считаете, что это возможно?
Ну, возможно, конечно - если боттому 15 лет и он болезненно гиперсексуален, или он мазохист.
Если же боттом не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий, то результат для него будет довольно неприятным. Почему? Потому что сразу после оргазма у вас нет никакого желания заниматься сексом. Если вы настроены романтически, вам захочется пообниматься, если нет - принять душ. Должно пройти какое-то время, прежде чем вы снова захотите секса.

У мужчин бывает два типа оргазма – когда он трахает и когда его трахают. И эти типы довольно сильно различаются. Оргазм от пенетрации объясняется наличием простаты.
Простата (как и пенис) эректильна. Пока нет достаточного притока крови, она не особенно чувствительна (потому ваш герой не получит никакого пронизывающего удовольствия от прикосновения к простате). Вот когда она возбуждена (она действительно становится твёрдой), стимуляция простаты очень приятна (женщины, которые испытывают оргазм от стимуляции точки G, точно знают, каково это).
Обычно простата размером примерно с грецкий орех и почти такой же формы. Она расположена в основании мочевого пузыря, примерно на 7 см в глубину от сфинктера, и на ощупь напоминает резиновый шарик средней твёрдости. Мужчины могут дотянуться до нее указательным пальцем; средний палец идеально подходит для массажа простаты.
Кстати, можно совмещать оральные ласки со стимуляцией простаты (это замечательная прелюдия перед быстрым и жёстким трахом).

Не слишком удивляйтесь, если узнаете, что большинство парней считают такие занятия как минет, дрочка, римминг и т.д. не более чем прелюдией перед сексом. Для многих мужчин (включая меня и большинство моих друзей/бывших бойфрендов/случайных секспартнёров), всё вышеперечисленное не даёт действительно яркого оргазма – поэтому часто расценивается как детские игры или онанизм. Мне, например, что оральный секс, что французский поцелуй, особой разницы нет.
Тем не менее, есть парни (и девушки), которые считают, что половой акт не так уж важен. Я слышал, что по статистике около 20% геев не практикуют половой акт. А есть данные, что 50% геев не практикуют половой акт (что звучит совсем уж неправдоподобно). В любом случае, могут продолжать в том же духе, это их дело, трахаться или нет. Для меня же половой акт крайне важен. Представить не могу, что можно удовлетвориться всей этой возней без нормального траха. Просто кошмар!!! («О, да, целуй меня, детка… вот так… кажется, я кончаю! О… я кончил». Извините за сарказм).

И все-таки, почему некоторые геи не практикуют половой акт? Не знаю, но могу предположить. Возможно, они просто боятся. Возможно, их первый опыт оказался слишком болезненным. А может, у них какие-то предубеждения насчет анального секса - что это негигиенично, или противоестественно (представьте себе!), или ещё что-нибудь. (С удовольствием бы послушал ваше мнение, почему некоторые геи не занимаются анальным сексом).

Боттомы пользуются клизмой, но сомневаюсь, что кто-то захочет обсуждать подробности процедуры. Кое о чём лучше умолчать, если только ваш фик не задуман как сквик.

Пожалуйста, возьмите на заметку, что во время анального секса ощущения и оргазмы у топа и боттома очень разные. Я попытаюсь их описать.
При первых фрикциях боттом еще не получает удовольствия. Для этого ему потребуется время, и возможно, немало (зависит от интенсивности секса). Надо сосредоточиться и ждать, пока появится покалывающее ощущение (оно может быть на грани боли и удовольствия), а потом сдерживаться как можно дольше (это, знаете ли, почти подвиг), прежде чем начать ласкать себя (или позволить топу сделать это. Хотя топу и без того есть чем заняться, а кроме того, есть риск, что его вмешательство только всё испортит), и вот тогда уже… потеряться в ощущениях, выкрикивать имя любимого, шагнуть за край, улететь к звездам и прочее в том же духе. Извиняюсь за сарказм (ещё раз!), но это правда, когда накрывает такой мощный оргазм (из разряда тех, ради которых и стоит заниматься сексом) – я знаю, звучит ужасно сентиментально, - словами этого не передать. (Один мой друг говорит: «Мне иногда кажется, что многие фикрайтеры не только не подкованы в вопросах секса между мужчинами, но и вообще не имеют представления о сексе»).
Топу следует сдерживаться, пока боттом не будет готов кончить, и только тогда кончать вместе (в этом нет ничего особо сложного), ИЛИ он может кончить первым, а потом довести до оргазма партнёра.
Если боттом кончает первым, значит, половой акт надо прекращать, потому что продолжение может стать для него пыткой.
Помните, что очень важно задевать простату. Идеальные фрикции - это когда головка члена задевает простату, скользя туда и обратно. Для этого не надо засаживать по самые яйца – фактически, это может быть не очень-то приятно для боттома. Член среднего размера имеет длину примерно 15 см (кстати, на будущее - не забывайте упоминать в своих ПВП размеры члена, а также помните, что обхват гораздо важнее длины; в общем, лучшее слово для описания члена – толстый), а простата расположена на 7 см в глубину прямой кишки. Уверен, разницу вы и сами прекрасно посчитаете!
Так что же чувствует топ? Его ощущения не слишком отличаются от тех, что испытывает мужчина, занимающийся сексом с женщиной, и сосредоточены в основном на члене.
Мне, например, в этом положении очень не хватает стимуляции простаты. О, и кстати, во время оргазма топ действительно испытывает удовольствие, пронизывающее член. Очень интересное ощущение.
Должен отметить ещё один интересный нюанс. После сильного оргазма и топ, и боттом ощущают непроизвольную дрожь, и им требуется некоторое время, чтобы отдышаться.

Я уверен, что лучше один мощный оргазм после длительного траха, чем несколько слабеньких, полученных за то же время. Я также считаю, что чем дольше оттягиваешь оргазм, тем сильнее он будет.
И как же можно назвать мужчину, который не умеет сдерживаться?
Скорострелка
Парень-который-кончает-раньше-чем-вы-почувствуете-что-нибудь-кроме-легкого-раздражения
Торопыга
Взрывной чувак
Ещё как-нибудь?

У мальчиков-подростков не бывает секса во взрослом понимании этого слова. Для этого у них слишком много гормонов и слишком мало самообладания. Разумеется, неловкая возня, которой они занимаются, называя это сексом, гораздо приятней, чем одинокая дрочка над порножурналами.

Писать о подростках, конечно, интересно. В этом возрасте у них так много смешанных чувств, так много эмоций! Черт возьми, они могут спрыгнуть с крыши ради любви! Их чувства могут быть настолько сентиментальными, насколько это можно представить. Но они не «теряют сознание от силы оргазма». Все, на что они способны – это неуклюжее кувыркание в постели. Впрочем, с их точки зрения это может быть крышесносно, и, если они и теряют сознание, так только от интенсивности своих чувств друг к другу.
Здесь я, пожалуй, процитирую отрывок из фика Penguin Of Snow And Dark Water. Читайте очень внимательно.
«Он знал, что на этот раз долго не продержится. (…) Вчера все было не совсем так, как надо – слишком много скопившегося напряжения, затаенных чувств и ожиданий, и оба они слишком нервничали. Секс был жарким, лихорадочным и отчаянным и закончился слишком быстро. Но, боже, это было великолепно. Это было именно то, чего они хотели, в чем нуждались на тот момент».
Подростковый секс может быть отличным, но не в смысле техники, а в том, что касается эмоций. И ваша задача, как автора, показать это.

Многие геи продолжают деление на «топов» и «боттомов» и вне спальни. Не стоит путать это с отношениями между мужчиной и женщиной или д/с отношениями. Да, топ обычно бывает доминантом, а боттом – сабмиссивом, и редко наоборот. И, очевидно, что в межполовых отношениях мужчина – всегда топ, но, говоря о топах и боттомах, мы почти никогда не имеем в виду мужчину и женщину.
Мой скудный опыт чтения фанфикшена подсказывает, что женщины-слэшеры редко делят своих персонажей на топов и боттомов (что было бы вполне нормально), а вместо этого выписывают д/с или м/ж отношения между ними.
Знаете, смешивать эти отношения – абсолютно антифеминистская тенденция. (Но сколько поборниц женского равноправия именно так и поступают? Они забывают, что назвать женский персонаж мужчиной – не то же самое, что убедительно выписать мужской персонаж). Разделить людей на тех, кто трахает, и тех, кого трахают, и поставить первых над вторыми… В чем тогда отличие от патриархального общества, где мужчина – хозяин женщины? (Я не возражаю против существования феминизма, антифеминизма, сексизма – все люди свободны иметь собственное мнение. Некоторые мнения не всегда законно или разумно высказывать вслух, но иметь их вам никто не запретит).

Даже если парень является убежденным боттомом, выглядит как девушка и ведет себя как явный гей – он все-таки остается парнем.
Да, геи, как правило, больше заботятся о внешности, чем обычные мужчины (возможно, убежденные боттомы уделяют своей внешности даже больше внимания, чем обычные девушки), но это не делает их (нас) менее мужчинами. (К примеру, у некоторых гетеросексуальных мужчин есть комплексы по поводу использования косметики, потому что они боятся, что будут выглядеть женственно. Или мысль об использовании косметики просто не приходит в их гетеросексуальные мозги).

Выписывая мужской характер, не забывайте упомянуть кое-какие соответствующие детали – хотя бы мелочи, вроде щетины, волосатых рук/ног/груди, или каких-нибудь занятий, требующих физической силы. Только не фокусируйтесь на них! Это будет выглядеть неестественно.
Когда вы пишете о гетеросексуальном мужчине, у которого возникают гомосексуальные помыслы (это очень интересная тема, но хороших фиков об этом не так уж много), не ставьте во главу угла сексуальное влечение. Оно работает, но это слишком просто. Не знаю, может, мне просто не нравится мысль о том, чтобы увлечься кем-то только ради секса – «он так сексуален, я просто не могу удержаться» - что тут интересного?! На мой взгляд, это опускает человека до уровня животного с гормонами вместо мозгов. Придумайте что-нибудь чуть более… сложное и неоднозначное. Помните, упрощение – самый короткий путь к глупости.
…

Michael Serpent был потрясающим человеком. Почитайте его Golden Snitch – там вы можете найти ответы на все свои вопросы о геях.

Тем, кто действительно хочет понять отношения топов и боттомов, я бы порекомендовал «Горбатую гору» - может, это и не лучший фильм из тех, что я видел, но в нем и вправду показаны мужественный топ и мужественный боттом.
Помните сцену в палатке? Какой жар, какая страсть! С оттенком брутальности. Иначе говоря, это было мужественно.
Я смотрел «Горбатую гору» вместе с подругой. Помню, как, глядя этот эпизод, она потрясенным шепотом спросила меня: «Что, прямо так?» А я сказал: «Ну, типа того… да, вот так. А ты думала, будут розы и серенады?». Она была по-настоящему шокирована, но в итоге фильм понравился ей еще больше, чем мне. Вот что я пытаюсь сказать: если вы не можете убедить читателя, что парни по-настоящему любят друг друга, не заставляйте их вести себя сентиментально. Это будет выглядеть женоподобно. (Разве что вы специально задались целью сделать своих героев женоподобными).

@темы: на пути к реализму, хобби

---

Запости свой завтрак!

@темы: смехуечки

---

Опросы

Не для Обзора!))))

Стукнуло в голову на обзоре lekai_ посмотреть все ранние опросники, какие были. Отфильтровала - жалею, что где-то гуляла все это время.))) Проголосовала, конечно, но хочется же и комментарий оставить, а вроде как уже поздновато. Поэтому отпишусь здесь, вот! *пафос*

Не секрет, что некоторые авторы слэш произведений издают их ограниченным тиражом. Книги раскупаются поклонниками таланта автора. В массовую же печать такие произведения не допускает цензура. Как бы вы отнеслись, если бы слэш произведения оказались в свободном доступе? Например, их можно было бы увидеть в продаже на полках магазинов рядом с дамскими любовными романами, свободно взять почитать в библиотеке, заказать и купить в интернет магазине.
Как вы относитесь к тому, что слэш произведения будут издаваться в открытом доступе?

Отрицательно

Но не потому, что не люблю слеш, я люблю его и буду освещать, наверное, во всех своих текстах, пока вообще пишется. Просто если бы сетевой слеш само по себе был хоть капельку конкурентоспособен по отношению к печатным романам на прилавках, его бы печатали, в редакциях не дураки сидят и не сплошь гомофобы. Ведь романы с гомосексуальной тематикой в магазинах есть, давно уже есть, список полнится с каждым годом. Детям такие книги, конечно, не покупают, да и не в детях дело, по крайней мере - не в тех, кто читает, а в тех, кто пишет.))) В сети это еще "слеш", можно дуреть, как угодно, писать, как вздумается, получать море восторга от фанатов, участвовать в конкурсах и все такое. Но в редакцию это не принесешь, стыдно, да и завернут тебя с порога, едва прочитав первую страничку. Потому что не умеем мы писать и не спешим учиться, уповая на талант, наитие, удачу и снисходительность читателя. Изданное - это уже не слеш, а гей-литература, ее серьезные люди прочитают, и уж они не станут закрывать глаза на безграмотность мат.части и в целом автора. Так что, да, я против массового тиража слеша, пока он не вырастет до уровня литературы, пока не научится достойно проходить редакцию - ведь в сущности разница между сетевой и печатной литературой только одно - квалифицированная проверка профессиональными редакторами. Все, что выложено в сети, мы читаем на свой страх и риск, но, беря в руки книгу, ожидаем, как минимум, отсутствия ошибок в тексте, не говоря уже о высоком стиле, отличном сюжете и завершенных образах. Мы имеем на это право, потому что редакция, чей логотип на развороте, следит за качеством своей продукции, это общепризнанный гарант. Да, большинство книг - говно, ни идеи, ни смысла. Но это - профессиональное говно, оправданное уже тем, что его автор получил гонорар. Сетевые авторы могут сколько угодно выгораживать себя, считать свои тексты равными печатным, указывать на близость в сети автора к читателям - это так естественно для человека, искать себе оправдания. Пока ни одно уважающее себя издательство не берется нас печатать - нечего нам делать на книжных полках, пугать детей и их родителей.

Очень часто авторы произведений предлагают нам взглянуть на героев и даже окружающую их обстановку своими глазами. Иногда устраивают "кастинг" и подбирают прототип героев среди арта и фотографий реальных людей. Что лучше: оставить пространство для воображения читателей или дать им представление автора? А если автор считает, что фото/рисунок необходим, то много ли теряют те читатели, которые, по каким-то причинам, его не видят?
Визуализация нужна?

Нет.

Вот за что я могу сказать спасибо Александре, моему бывшему соавтору, - она натаскала меня в плане описаний. "Можно я картинку кину, чем описывать внешность?" - канючила я. "Нет! Описывай, тренируйся!" - требовала она и была права. Если автор не умеет доступно описать внешность персонажа, какой он к черту автор? Иллюстрации в книге нужны для ущербных фантазией, таково мое мнение. Хотя мне, как автору, приятно, если по моим рассказам кто-то рисует картинку - но это будет не мое видение, а художника, оно интересно, не более. А мне надо постараться вживить в текст описание внешности, интерьера, природы так, чтобы они стали частью сюжета, а не лирическим отступлением. Кстати, тема дополняет предыдущую, про публикацию слеша: куда нам, если мы до сих пор заменяем картинками буквы?))))

@темы: размышлизмы

---

Посуда и ее содержимое

Новую серию информативных постов я бы хотела назвать "Занимательные факты, или На пути к реализму". Но посмотрим, что из этого получится. Пока что сбор материала идет хаотично и сильно зависит от энтузиазма.

В силу привычных стереотипов общества персонажи наших текстов частенько оказываются в питейных заведениях с самыми разными целями: от просто выпить до заключить сделку. Меня как автора часто ставило в тупик незнание элементарных различий видов питейной посуды. Из чего герой пьет коньяк? Из бокала, или стакана, или стопки, чем отличается бокал от фужера? Во что наливают сок, напиток, коктейль? Я не часто бываю в барах, алкоголь почти не пью, наблюдательность избирательная. В голове возникает форма искомой емкости, но как ее назвать? Помимо посуды вечно вгоняют в ступор алкогольные напитки, подаваемые в соответствующих емкостях. Джин? Виски? Коньяк? Что какого цвета, вкуса, крепости и т.д.? Совершив не раз путешествие в Гугл и Википедию, я решила, наконец, собрать информацию воедино. А там, кто знает, может, еще кому понадобится.

Итак, сперва об основных видах питейной посуды: бокал, фужер, рюмка, стопка, стакан, кружка. Их довольно часто путают и не даром. Чем отличается бокал от фужера? Оба могут быть из стекла и хрусталя, иметь одну и ту же форму и объем, в оба могут наливаться вино и вода. Это сбивает с толку. Поэтому можно взять одно условное различие: в бокалы наливают алкоголь, в фужеры - воду, напитки, соки. Та же ситуация с бокалами и рюмками: рюмка для вина и бокал для вина - не одно и то же? А бокал для шампанского с какого перепуга включили в список рюмок в Википедии? Мы привычно ошибаемся, называя кружку, из которой дома пьем чай, чашкой. И кто знает, что высокие, иногда граненые емкости, в которых подают коктейли с трубочками, не бокалы, а стаканы?

Попытаемся разобраться.

Материал из Википедии:
Бокал — тонкостенный стеклянный сосуд для напитков (чаще для вина, коктейлей).
Различают бокалы:
* для шампанского. Конической, удлинённой, цилиндрической, грушевидной и креманчатой формы (вместимость — 125–150 мл).
* для фруктово-ягодных соков, фруктово-ягодных коктейлей с мороженым или молочных (вместимость — 200–350 мл).
* для соков и пива. Цилиндрической формы на низкой ножке или же без неё (вместимость — 250–500 мл).
Биологическое обоснование:
Ответственные за восприятие сладости рецепторы находятся на кончике языка, горькие вкусы язык распознает ближе к гортани, кислые чувствует боками, а соленые для нас более ярко проявляют себя в центре языка. С помощью формы емкости, из которой мы пьем, можно направить жидкие потоки либо туда, где они будут с комфортом восприняты, либо туда, где они будут менее ощутимы. Бокалы для вина широкой, открытой формы заставляют нас делать глотки, опуская голову вниз, в то время как бокалы для вина с узким раструбом заставляют голову откидываться назад так, чтобы жидкость текла под действием силы тяжести. На вкус главное влияние оказывает именно первоначальная точка контакта вина с полостью рта, которая также зависит от толщины стенки бокала, от диаметра ободка и его обработки (он может быть срезанный и полированный или закругленный).
Химическое обоснование:
Форма бокала влияет на содержание фенолов в вине (ароматические соединения, которые определяют букет и в какой-то мере вкус вина). К примеру, в широком бокале, где больше поверхность соприкосновения вина с воздухом, фенольные соединения быстро превращаются в эфиры, придающие напитку более выраженный сухой вкус.
Большой объем бокала нужен для передачи букета вина, так как он оказывает влияние на качество и интенсивность ароматов. Свободное пространство бокала должно быть выбрано в соответствии с индивидуальностью вина или алкогольного напитка. Красное вино требует большого бокала, белое вино - бокала среднего размера, а алкогольные напитки - маленьких бокалов (чтобы сосредоточить внимание на фруктовой составляющей напитка, а не на алкоголе).

Фужер — стеклянная посуда, для минеральной или фруктовой воды, представляет собой бокал на высокой ножке. Вместимость — 200–250 мл.

Рюмка — вид стеклянной или хрустальной посуды на ножке для употребления спиртных напитков.
В зависимости от напитка рюмка бывает:
* Водочная. Используется для горьких настоек и наливок, водки. Вместимость — 50 мл.
* Мадерная. Используется для креплёных (мадера, херес, портвейн) и десертных (мускат, кагор и др.) вин. Вместимость — 75 мл.
* Рейнвейная. Используется для белых сухих и полусухих вин. Вместимость — 100—150 мл. На высокой ножке, чаще цветная.
* Лафитная. Используется для красных столовых вин. Вместимость — 100—125 мл.
* Коньячная. Используется для коньяка. Вместимость — от 75 до 250 мл.
* Ликёрная. Используется для ликёра. Вместимость — 25—30 мл. На высокой ножке, цветная.
* Коктейльная. Используется для крепких коктейлей. Вместимость — 125—150 мл. На низкой ножке.
* Бокалы для шампанского. Вместимость — 125—150 мл
* Ингалятор-тюльпан. Используется для коньяка за кофейным столом или в барах. Вместимость — 100—125 мл. Расширяющийся книзу и суженной формы, на низкой ножке.

Стопка (жарг. стопарик) — небольшой стакан/рюмка ёмкостью не более 100 мл. Традиционно — с прямыми стенками, часто гранёными. Широко используется для употребления крепкоалкогольных напитков. Название происходит от слова "сто" (грамм), и связано в русской традиции с традиционной порцией крепкого напитка, 100 гр.
В англоязычных странах широко распространена аналогичная по смыслу посуда шот (англ. shot, точнее — шот гласс, shot glass), которая, однако, имеет ёмкость 45 мл, для употребления одной унции напитка, также коктейлей «кордиалз» и «шуттерс», выпивающихся «залпом», одним глотком (Б-52, Устрица, Героин, Баскетбол и тп.).

Стакан — чаще всего стеклянный сосуд близкий по форме к цилиндру или усечённому конусу, обычно без ручки, применяющийся для употребления как холодных, так и горячих напитков. В последнем случае часто подаётся с подстаканником. Объём стаканов: 50, 100, 150, 200, 250 миллилитров.

Чашка (устар. — чаша; польск. czaszka — череп) — сосуд небольшого объёма (прибл. 200 мл), имеющий форму полусферы (с возможными вариациями), к которой опционально присоединена кольцевидная «ручка» для держания. Сосуд используется для непосредственного питья горячих напитков.

Кружка — сосуд, посуда для потребления напитков, холодных или горячих (например молока, чая, кофе и т. п.), крупный толстостенный стеклянный или керамический (глиняный) стакан с ручкой на боковой поверхности [1]. В общих чертах кружка имеет форму, приближающуюся к усечённому конусу или цилиндру, и варьирующуюся от одного производителя к другому. Обычная вместимость кружки — 300–500 мл жидкости.

Любопытные особенности:
Бокал заполняется белым вином только на две трети его объема, красным же только на одну треть.
Пивные кружки и бокалы по правилам должны быть мерными, и используются для бочкового пива. В стаканы и фужеры, как правило, наливают бутылочное пиво, поэтому они не тарируются.
Дополнение из комментов: пиво подают в кружках, бокалах и стаканах (коллинзах). И у большинства людей возникает вопрос, к чему такое разнообразие посуды для одного напитка? Не коньяк ведь, где снифтеры бывают до полулитра объемом. Так вот. Пивная кружка - сугубо мужской атрибут, пивной бокал - женский. А коллинз - унисекс, чтобы никому обидно не было. (с) Полуденница
Стаканы для воды и любых других безалкогольных напитков бывают двух видов: на ножке и без нее. Выглядят они по разному: стакан (бокал) на высокой ножке имеет прямую форму и объем около 200 мл, стакан без ножки слегка расширяется кверху. Стакан для газированных напитков (лимонадный) — прямой, иногда мерный. Тягучие напитки, то есть те, которые принято потягивать через трубочку (соки, коктейли) обычно подают в высоких стаканах. Некоторые коктейли подают в низких широких чашах, прямых или чуть сужающихся кверху.
Для горячих алкогольных напитков (грога, глинтвейна, рома) используют высокие объемные чаши с ручками разнообразной геометрической формы. Крюшон, как правило, также подают в чаше с ручкой. Для разнообразных коктейлей предназначены бокалы и стаканы: для слоистых и физов — прямой бокал на ножке, для коктейлей с фруктами — стакан с толстым дном, который расширяется кверху.
Коньячная рюмка похожа на бокал для десертного вина: широкое дно, которое сужается к середине, раскрывающееся кверху горлышко (грушевидная форма), низкая ножка. Коньячная рюмка может быть разной: маленькой, вместимостью 25-35 мл, или большой — до 125 мл. Большой коньячный бокал наполняют только на 1/4-1/5 объема. Выпуклая форма и большой объем дают возможность оценить аромат напитков.
Водку и виски принято наливать в небольшие, прямого сечения стопки (стаканчики) без ножек. Для виски предназначен специальный стакан: без ножки с толстым, массивным дном. Водку и другие крепкие напитки также можно подавать в небольших (50 мл) рюмках на ножке, с расширяющейся или сужающейся кверху чашей. Ликерные рюмки малого размера и отличаются изысканными формами: они конусообразные, почти плоские и на высокой ножке и т. д.
URL
Хрусталь. Родившись в Венеции, хрусталь быстро завоевал Европу. В XVII веке его изготовляют уже в Англии, Богемии затем во Франции. Это особый вид стекла с высоким содержанием свинца: до 30% в лучших марках хрусталя, 24% - в обычном хрустале. Благодаря наличию свинца он издает мелодичный звон. Изделия из хрусталя прозрачны, а алмазная грань на них обеспечивает яркую многоцветную игру света.
Полухрусталь отличается более низким содержанием свинца. Он более легок и дешев, чем хрусталь, но обладает некоторыми его свойствами – звоном и сверканием, правда, выраженными в меньшей степени.
Стекло – недорогой материал, значительно более легкий по сравнению с хрусталем и отличающийся меньшим блеском. Его изготавливают серийно, промышленным способом.
URL

А вот как это все выглядит:

Слева на рисунке показана рюмка для коктейлей емкостью 100 см3. По форме она напоминает правильный конус.
Следующая рюмка такой же емкости предназначена для коктейлей сауэр.
Слоистые коктейли приготавливают и подают в рюмках, по форме напоминающих узкий конус. Емкость рюмки также 100 см3.
Далее следуют стаканы. Первый из них - так называемый старомодный (old fashioned). Его емкость 125-150 см3. Из этого стакана пьют коктейли, называемые олд-фэшенд, и напитки, подаваемые со льдом, например, виски со льдом. Из стопки емкостью 50 см3 пьют крепкоалкогольные напитки, если их подают без льда. Стопкой можно также отмерять напитки при приготовлении коктейлей (очень, кстати, удобно).
Стакан справа от стопки называется тумблер. С английского это слово можно перевести как "неваляшка". Это название стакан получил в то время, когда посуду подобной формы изготовляли с толстым округлым дном. Такой стакан напоминал всем известную нам детскую игрушку "Ваньку-встаньку" - его невозможно было положить набок. Емкость стакана 150-200 см3. В нем подают такие коктейли, как флип, но можно также подать и соки, минеральную воду или любой газированный напиток со льдом.
Следующий стакан - хайбол - несколько большей емкости - 250-33 см3. Из него пьют почти все прохладительные и тонизирующие напитки.
И наконец, самый большой стакан - коллинз (по названию одного из популярных прохладительных напитков). Из этого стакана пьют и пиво. Его емкость 300-400 см3.
Горячие смешанные напитки, например пунш, лучше подавать в специальных чашках емкостью 125-150 см3. Эти чашки могут быть как фарфоровыми, так и стеклянными.
На рисунке внизу слева показана так называемая рейнвейная рюмка емкостью 100 см3. Из нее пьют белое столовое вино.

Рядом - рюмка, предназначенная для красного столового вина. Ее емкость около 125 см3. Эту рюмку называют лафитной по названию одной из известных марок сухого красного французского вина Шато Лафит.
Из стоящих правее двух бокалов пьют шампанское. Их емкость 125-150 см3.
Далее показана рюмка, называемая мадерной. Из нее пьют крепкие (мадеру, херес, портвейн и др.) и десертные вина. Емкость этой рюмки 75 см3.
Рюмка для ликера из цветного стекла самая маленькая. Ее емкость 25-30 см3.
Предпоследняя в этом ряду - водочная рюмка емкостью 50 см3. Из нее принято пить водку и горькие настойки.
И последняя рюмка - коньячная. Емкость ее может быть от 75 до 250 см3.
URL

Но все это были лишь попытки сбора лексики для описания форм питейной посуды. Никто лучше профессиональных барменов, конечно, не расскажет. Есть замечательный сайт Bahys, где можно посмотреть все самостоятельно и очень быстро. Обратите внимания на такие полезные странички:
Бокалы для коктейлей (картинки и пояснения)
Классификация коктейлей (не названия, а группы по общим признакам)
Оборудование для коктейлей (не только барменам, но и в дом.условиях)
Алкогольные напитки мира (хотя как раз тут описания скупее, чем на Википедии)
Коктейли на Википедии (вот тут как раз названия и состав)
Виды алкогольных напитков на Википедии (ссылко-список: вина, крепкие алк.напитки, пр.)

Разумеется, есть много профессиональных сайтов, где больше названий и скрупулезней пояснения, но для простых описаний в тексте этого хватит, даже если вы описываете работу бармена. Нужно только помнить, что далеко не все элитные крепкие алкогольные напитки водятся в наших широтах, а в США, скажем, редко найдешь в баре водку. Зато теперь мы знаем, что рюмка - не только для водки, а стакан - не только для воды или чая. И что питейная посуда бывает мерной (кстати, источник надувательств со стороны бара: в меню один объем прописан, а бокал совсем другой вмещает). Грамотное употребление нужных слов сделает повествование реалистичнее, что и требовалось в итоге.
Успешного творчества!

П.С. Я буду очень благодарна за дополнительную информацию по теме и замечания, где что непонятно и следует доработать. Спасибо.

@темы: на пути к реализму

---

Источник: Moira2

"Если тебе понадобится рука помощи, знай — она у тебя есть — твоя собственная. Когда ты станешь старше, ты поймешь, что у тебя две руки: одна, чтобы помогать себе, другая, чтобы помогать другим".

(с) Одри Хепберн (голливудская актриса)

@темы: цитаты

---

Потаскано с Домианы. Спасибо, Frederika.

Точка зрения персонажа. Фокальный персонаж.
Статья взята из Живого Журнала Рины "Фрези" Грант: rina-grant.livejournal.com

Идея написать про точку зрения возникла так.

Римма Малова в одном из топиков "Мастерской форума ЭКСМО" сказала: "Действительно, по-моему весьма интересно, когда повествование ведется глазами какого-то персонажа."

Меня в тот момент это поразило чрезвычайно. Я за годы писания на английском языке привыкла к тому, что вопрос "чьими глазами" -- это привычный, ежедневно необходимый выбор каждого автора. Знание и применение POV (point of view, то есть дословно "точки зрения" литературного персонажа) на Западе считается самым главным навыком будущего писателя. Это -- первое, чему он учится в любом любительском литературном кружке. И когда я решила "подчитать литературку" на этот предмет на русском языке, я ужаснулась -- у нас материалов об этом практически нет!

Действительно, в русскоязычной писательской среде вопрос "точки зрения" (то есть чьими глазами мы "смотрим" на происходящее в книге), похоже, считается сугубо теоретическим -- литературоведческим. Мол, сначала автор напишет, как бог на душу положит, а потом придет литературовед и с умным лицом проанализирует, что за точки зрения в своем произведении автор интуитивно использовал. Самого же автора никто, похоже, не учит, как выгодно и с умом применять различные виды точек зрения на благо произведению.

Но в мировой писательской практике совсем другая картина. Овладению письмом в различных точках зрения там учат даже в пятых классах школ, на сочинениях! Поэтому я решила тут дать коротЕнький, минут на сорок-сорок пять, материал по точке зрения. Пригодится кому или нет -- это вам судить, но лучше все-таки знать, хотя бы в теории, что это за зверь.

Заранее прошу прощения за примеры: поскольку хотелось дать очень явные, четкие примеры "правил" и "нарушений", то я составила их сама. Они примитивные, но зато ясно иллюстрируют мысль.

Конечно, великое множество выдающихся писателей работают интуитивно, не считаясь с правилами. Но мне кажется, чтобы блестяще нарушать правила, нужно их сначала знать и уметь применять. "Точка зрения" -- это и есть одно из таких обязательных писательских правил. Сначала изучим -- и будем знать, как с наибольшей выгодой для произведения эти правила можно нарушать.

Примечание. Я стараюсь пользоваться терминологией, введенной Б.А.Успенским в "Поэтике композиции"*. Это, кажется, чуть ли ни единственное сочинение в русском литературоведении, которое впервые подняло вопрос точки зрения. Однако некоторые исследователи в своих статьях используют и переводы английских терминов (которые мне кажутся более образными, чем термины Успенского), так что их я тоже буду упоминать по ходу.

Примерно до начала 20-го века (датировка тут очень размытая, потому что, ессно, лит-ра развивалась неравномерно) существовало в принципе только две точки зрения, с которых могло вестись повествование.

1. Первая -- это так называемая "точка зрения всезнающего автора" (Успенский ее называет "нулевой"). То есть автор знает все события романа, видит всё, что творится в мыслях и на душе у героев, и обо всем без утайки докладывает читателю. Например:

>>> Виктор пришел в отчаяние.--Ну ты и дура, Машка!
Машке ужасно хотелось заплакать, но она терпела.--От дурака слышу. >>>

Тут автор влезает в голову обоим героям и описывает, что оба чувствуют и думают: Виктор приходит в отчаяние, Машке хочется плакать.

Почему это точка зрения всезнающего автора? Потому что автор знает и показывает нам всё, что происходит в душах героев. Автор может даже подсказать, что произойдет дальше: "Ах, если бы Машка знала, что эта ничтожная встреча перевернет всю ее жизнь!". Такой автор показывает нам события произведения опосредованно, через призму собственного восприятия. Читатель как бы слушает автора-рассказчика, докладывающего обо всех событиях и эмоциях. АВТОР ЗНАЕТ ВСЁ! Эту точку зрения Успенский называет "нулевой" (то есть как бы отсчетной), а также встречаются названия "точка зрения всезнающего автора" и, прямая калька с английского, -- "третье лицо всеведущее".

Естественно, эта точка зрения имеет много плюсов, но ее главный минус -- читатель лишен возможности сопереживать персонажу напрямую, не может сам влезть ему в душу. Поэтому как противовес тогда же, сотни лет назад, в лит-ре возникла еще одна точка зрения:

2. Повествование от первого лица.

С этим тоже всё ясно. Автор передает микрофон главному герою и предоставляет ему самому рассказывать о том, что с ним произошло. Тут уже начинаются ограничения: герой не может ничего знать о событиях, при которых не присутствует, он не может влезать в головы другим персам и описывать, что они чувствуют и думают. Такое произведение пишет только о том, что пропустил через собственное восприятие главный герой. Хотя и тут были возможны фокусы типа "ах, знал бы я тогда, что..." Налицо ограничение свободы автора, но читатель более охотно сопереживает повествованию от первого лица. Читатель как бы совмещает себя с героем -- рождается эмпатия, то есть сопереживание, а оно и является главной задачей любого литературного произведения.

Но это всё было давно. Две точки зрения -- вот вам и вся литература. И хорошо писали!

С развитием профессионального литературного мастерства, которое приходится где-то на конец 19-го -- начало 20-го века, авторы стали осваивать более интимный, "человеческий" подход к читателю. Оказалось, что и в третьем лице можно писать не от имени автора, а от имени одного или нескольких персонажей, которые будут называться "фокальными персонажами", потому что все события автор показывает нам через ФОКУС их восприятия. И так развилась самая сейчас употребительная точка зрения:

3. Третье лицо ограниченное. Более 90% всей издаваемой в наши дни на Западе литературы написано именно в этой позиции. В случае третьего лица ограниченного повествование идет от третьего лица, но "рассказчиком" и одновременно главным действующим лицом является не автор, а один из персонажей книги. Все действия и события описываются так, как ОН - персонаж -- их воспринимает. Его глазами мы смотрим на происходящее, ему мы сопереживаем. Естественно, это очень ограничивает свободу автора: ведь ему разрешается писать только о тех вещах, которые известны данному персонажу, и тем языком, которым бы он говорил. Но воздействие такого произведения на читателя гораздо глубже и сильнее: читатель забывает о посреднике-авторе и с головой погружается в события, непосредственным очевидцем которых является фокальный персонаж.

Успенский называет ее также "внутренней точкой зрения", потому что всё происходящее описывается как бы изнутри конкретного персонажа. Именно этот тип точки зрения доминирует в современной литературе. Но он же является и самым сложным. Овладение ограниченной точкой зрения требует большой практики и умения включать в текст только то, что видит, о чем думает и что ощущает данный перс.

Поэтому в ее применении сложились некоторые облегчающие жизнь "правила", которые я тут приведу.

1. Самое главное -- это сам выбор фокального персонажа. Как решить, через чье мироощущение показать читателю события романа? Чьими глазами этот читатель будет смотреть на происходящее в книге?

Правило на этот счет есть -- старое, простое и незыблемое. Большинство "литературных правил" нарушать можно и нужно -- с умом, конечно, -- но нарушение именно этого правила рискованно и чаще всего неразумно. Нарушение это карается страшно: читатель потеряет интерес и закроет книжку. Скорее всего, навсегда.

Итак: фокальный персонаж -- это всегда тот, чья проблема главнее: во всей книге, или в данной главе, или в коротенькой сцене. У кого больше всего поставлено на карту -- тот и будет главным героем происходящих событий, за ним и будет наблюдать читающая публика. Разумеется, им может (вот вам и первое нарушение правила) оказаться и случайный эпизодический персонаж, который появится в данной сцене в первый и последний раз за всю книгу. Но чаще всего фокальные персонажи -- это и есть главные герои произведения. Это им читатель будет сопереживать, с ними он будет отождествлять себя при чтении.

Выбор фокальных персонажей -- самый ответственный и сложный выбор автора при написании произведения. Тут спешка неуместна: известны случаи, когда маститые западные авторы переписывали роман по нескольку раз, просто меняя точки зрения и фокальных персонажей.

Вот еще несколько правил, нарушение которых неопытным автором гарантирует отказ англоязычного издательства, агентства или редакции журнала (умение "писать в точке зрения" особенно важно при написании журнального рассказа):

2. Пользуясь ограниченной точкой зрения, автор обязан показывать события через менталитет данного персонажа (образовательный уровень, воспитание, убеждения и предрассудки, стиль речи и т.п.).

Стиль повествования имеет тут огромное значение! Автор может писать, как сам царь Давид, но если точка зрения в произведении принадлежит полуграмотному босяку, то оно должно писаться голосом полуграмотного босяка. С умом отредактированным, естественно. То есть те слова, понятия, предметы, которые прекрасно известны автору, но с которыми данный герой не знаком, из текста исключаются автоматом.

3. Всё, что автор сам хочет сказать о данном персе, он обязан вложить в его собственные уста, мысли и поведение, передать через отношение к нему других героев (особенно через диалог это хорошо делать!), но незаметно и непринужденно, не нарушая хода повествования. Если, например, перс -- редиска и нехороший человек, автор не имеет права где-то в уголке взять микрофон и намекнуть читателю, что не разделяет взглядов этого мерзавца. Но автор обязан показать перса со всех сторон так -- через его собственные мысли, слова, поступки, через отношение к нему других персонажей -- что читатель сам захочет размазать эту сволочь по стенке, без намеков со стороны автора.

Хорошее упражнение-зарисовка: набросайте описание комнаты или квартиры. А затем перепишите описание несколько раз, с позиции разных людей и их голосом (но от третьего лица!). Многодетная мать заметит, что нигде не валяются игрушки. Педанта поразит невытертая пыль. Электрик не заметит пыли, но отметит плохую проводку. Ученый не заметит проводки и бросится сразу к книгам. Всё разным языком, четыре человека -- четыре менталитета, четыре разные комнаты.

Точек зрения в произведении может быть, конечно, несколько -- события могут описываться вперебивку глазами нескольких фокальных персонажей. Но и тут есть некоторые правила относительно их количества и употребления:

4. Чем короче произведение, тем меньше фокальных персонажей.

В современном рассказе может быть только одна точка зрения, только один фокальный персонаж, только его глазами мы смотрим на события рассказа. Имейте в виду, что это самое главное требование к журнальному рассказу в западной литературе! Если рассказ не выдержан строго в одной точке зрения одного персонажа, такой "ненацеленный", несфокусированный рассказ практически обречен на отказ редакции. Повествование в рассказе может вестись от первого или третьего лица, да хоть от второго, но все события рассказа должны подаваться не авторским голосом, а через призму восприятия главного героя, который и будет являться фокальным персонажем произведения -- будь он хоть человек, хоть целый народ или вообще кто/что угодно.

В большом рассказе (novellette) может быть два фокальных персонажа, в повести (novella; кстати заодно обратите внимание, что по-английски слово novella означает "повесть", а не "новелла"!) -- часто бывает два фокальных перса или даже более, в романе -- обычно четыре-восемь фокальных персонажей (хотя бывает и два, и может быть даже вообще одна точка зрения на весь роман).

5. Взялся -- ходи. Без веской причины точку зрения не менять. Метаться из головы одного фокального персонажа в другую без конкретной авторской задачи называется "прыгать по головам". В одном абзаце мы переживаем происходящее с героем, в другом вдруг попадаем в голову его противника и узнаем, что тот чувствует и думает... это игра в поддавки с читателем, признак непрофессионализма начинающего автора.

Опять-таки выдающиеся авторы нарушают и это правило... но им можно, на то они и выдающиеся. Начинающий же автор должен сначала отработать умение так построить сцену, чтобы всю необходимую информацию либо дать через голову фокального персонажа, либо удержать до более подходящего момента. Простейшее правило такое: одна сцена -- одна точка зрения, один фокальный персонаж. Его глазами мы смотрим на события сцены. Нужна очень веская, серьезная причина, чтобы внутри сцены переносить точку зрения с одного перса на другого. И при таком переносе нужно всегда следить, чтобы читателю было ясно, чьими именно глазами мы смотрим на события.

6. Поскольку всё происходящее пропускается через восприятие конкретного перса и описывается его "голосом", всё, что не попадает в эти рамки, должно опускаться. Иначе возникает так называемый "глюк" ограниченной точки зрения. Например:

(из одного любительского рассказа НФ-литмастерской Critters)

>>> Кэт сидела на диване и горько плакала. Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет...

Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана. >>>

Редактор зарубил этот рассказ с первых же слов, с приговором: глюк точки зрения. Где же он? А вот:

Начало хорошее, нейтральное: >>> Кэт сидела на диване и горько плакала. >>> Читатель еще не знает, в какой точке зрения пойдет повествование, и готов настроиться на любую. А вот и она:

>>> Сволочи! какие же все сволочи! Ну ничего, она еще им покажет... >>>

Всё ясно! -- мы смотрим на всё глазами Кэт! Это ее чувства, ее мысли. Но вдруг -- бэмс:

>>> Кэт поплакала еще немножко, вытерла платочком покрасневшие глаза, расправила складочки розового в горошек платья и слезла с дивана. >>>

Глазами Кэт, говорите вы? А Кэт что, знает, что у нее глаза красные? И платье, она же его в данный момент не воспринимает как "розовое в горошек", она ревет и страдает, куда ей о платье думать? Это автор-всезнайка высунул голову и зачем-то описал глаза и платье героини -- никто его об этом не просил, читатели бы сами всё в уме дорисовали. А получился -- прокол точки зрения...

Вот подобных проколов точки зрения нужно очень остерегаться. Когда они могут возникнуть? -- всегда, когда фокальный персонаж говорит, знает или ощущает то, чего не может ни знать, ни говорить. И отсюда еще одно, пока что последнее правило:

7. При письме в ограниченной точке зрения третьего лица настоятельно рекомендуется опускать глаголы чувственного восприятия и мыследеятельности: подумал, увидел, услышал, ощутил и т.п. Почему: читатель и так "сидит" в голове данного перса. Читателю и так понятно, что это именно перс увидел или подумал ту или иную вещь. Употребление этих глаголов как бы отстраняет читателя, напоминает, что между ним и персом стоит автор и встревает со своими комментами. Поэтому такая точка зрения называется "фильтрованной" (пропущенной через голову автора). Вот например, какой из двух абзацев читается "живее" и естественнее? С глаголами чувственного восприятия:

>>> Такой клинок королю под стать, подумал Зигфрид. Он протянул руку и погладил сталь. Она была на ощупь скользкая, лезвие неощутимое. Зигфрид почувствовал, как под кожей у него забегали мурашки. >>>

Сравните с так называемой глубокой позицией, где автор молчит в тряпочку со своими ремарками, только передавая нам состояние перса:

>>> Такой клинок королю под стать! Зигфрид протянул руку и погладил сталь. Скользкая, лезвие неощутимое. Под кожей у него забегали мурашки. >>>

Вот еще пример:

Фильтрованная позиция: >>> Виктор выглянул в окно и увидел, как в песочнице копошится девочка. >>>

Глубокая позиция: >>> Виктор выглянул в окно. В песочнице копошилась девочка. >>>

Фильтрованная позиция: >>> В воцарившейся тишине Таня услышала, как вдалеке о чем-то пел соловей. >>>

Глубокая позиция: >>> Воцарилась тишина -- только вдалеке о чем-то пел соловей. >>>

Наверное, нет смысла добавлять, что "глубокая позиция" гораздо живее фильтрованной и как бы переносит читателя в произведение, заставляет его сопереживать. То есть -- все "подумал, увидел, ощутил" лучше опускать.

Ну, и коротенько об остальных возможных точках зрения, менее употребительных:

Третье лицо всеведущее (точка зрения всезнающего автора) в наше время разделяется на две категории: всезнающий автор объективный (или "рассказчик, заслуживающий доверия") и всезнающий автор субъективный (или "рассказчик, не заслуживающий доверия").

Всезнающий автор объективный -- это то, как в принципе написана вся классическая литература. Рассказчик, заслуживающий доверия (типа Диккенс или Достоевский), ЧЕСТНО сообщает читателю обо всех происходящих событиях. Он ничего не утаивает и не привирает. Такой автор прямым текстом дает свою оценку происходящему: что, по его мнению, хорошо и что плохо. Эта позиция придает произведению оттенок публицистики -- кто, в конце концов, такие Диккенс или Достоевский, как не гениальные публицисты? Именно в этом сильная сторона позиции всезнающего объективного автора: читатель верит всему сказанному писателем, расслабляется и поддается его внушению.

Слабая сторона точки зрения всезнающего объективного автора заключается в том, что именно в этой позиции читатель наименее настроен думать самостоятельно и самостоятельно сопереживать героям. Как телезритель, он наблюдает за происходящим и ждет, чтобы автор ему объяснил на пальцах: вот этот -- хороший, а этот -- негодяй. Написать удачное произведение в технике объективного всезнающего автора немыслимо трудно, это действительно задача для гениев. Поэтому в наше время она применяется только в двух случаях:

Когда автор -- действительно выдающийся и бесстрашный писатель, обладающий природным талантом рассказчика и публициста. Таких немного: всего 1-2% современной западной литературы написано в привычной для российского читателя позиции объективного всезнающего автора.

В некоторых жанрах, однако, традиционно часто используется точка зрения объективного всеведущего автора. Это прежде всего романс (женский роман о любви) и детская литература. В обоих случаях это делается как поправка на уровень аудитории: читательницы женских романов о любви, как правило, ищут предсказуемого, комфортабельного чтения, где добрый автор им все объяснит и подскажет. Детская же аудитория, как правило, в силу нехватки жизненного опыта пока не способна делать адекватные выводы самостоятельно.

Еще одна, крайне редко встречающаяся разновидность -- это всезнающий автор субъективный, он же рассказчик, не заслуживающий доверия. В этой позиции, в общем-то, пишутся только басни, меннипеи и сатирические произведения. Такой автор, вроде бы предоставляя доверчивому читателю всю информацию о событиях, многое утаивает или искажает в расчете на то, что умный, самостоятельно мыслящий читатель выловит в тексте все "ключи" -- намеки, бросающиеся в глаза ошибки и проч. -- и сам всё додумает. Sapienti sat, короче. Россия, где владение эзоповым языком часто было необходимым элементом писательского мастерства, дала миру самое большое количество произведений, написанных в этой позиции.

От второго лица. Редко, но, если сделать с умом, очень красиво. "Вы входите в трамвай... навстречу вам поднимается красивая девушка..." Часто применяется в туристической литературе.

Третье лицо внешнее (Успенский так и называет эту точку зрения "внешней"). Также называется "бихевиористское повествование". При письме в данной позиции автор описывает только внешние признаки поведения героев. Все мысли и чувства остаются за кадром, неупомянутые. Читателю показывают картинку и предоставляют самому делать выводы: кто что почувствовал или подумал. Он улыбнулся, она опустилась на стул... своего рода кинофильм. Опять же, если применять с умом, дает сильный эффект.
----------------------------------------
*Б.А. Успенский. "Поэтика композиции". М., 1972; переизд. в книге: Б.А. Успенский. "Избранные труды". т. 1. М., 1994, 1996;

@темы: литературная кухня

---

...

Айвон, вампир, "Быть человеком", 2 сезон, 7 серия:

"Каждая человеческая жизнь - это просто другой роман одного автора".

@темы: цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Во отжигают адвокаты!))))

Выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные:

ЮРИСТ: Вы сексуально активны?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет, я обычно просто лежу.

ЮРИСТ: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
СВИДЕТЕЛЬ: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?

ЮРИСТ: Вашему самому младшему сыну, двадцатилетнему, сколько ему лет?
СВИДЕТЕЛЬ: Ему Двадцать… Точно, как уровень вашего IQ.

ЮРИСТ: Вы присутствовали, когда была сделална Ваша фотография?
(Продолжить)
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, бля, издеваетесь?

ЮРИСТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром?
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
ЮРИСТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я трахалась.

ЮРИСТ: У неё было трое детей… Так?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Да.
ЮРИСТ: Сколько из них были мальчики?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ни одного.
ЮРИСТ: А сколько было девочек?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?

ЮРИСТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
ЮРИСТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте…

ЮРИСТ: Вы могли бы описать того человека?
СВИДЕТЕЛЬ: Он был среднего роста и у него была борода.
ЮРИСТ: Это был мужчина или женщина?
СВИДЕТЕЛЬ: Если в город не приехал цирк, я думаю, что это был мужчина.

ЮРИСТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
ЮРИСТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?

И на закуску:

ЮРИСТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.


(с) В_Контакте.

@темы: смехуечки

---

Хехе

Вто что значит "постараться". Пидарский секАс на 6 страниц, гыыы! Отрывалась по полной, хотя БДСМа, как хотелось, толком не вышло, все-таки Гор фиговый насильник, да он и сам это признает.))) Плюс еще сказывается, что это последняя графическая сцена до конца повести, дальше кульминация и финал. А что останется недосказанным, отразится в послесловии. Еще в начале Омута я придумала смешной фанфик по мальчикам, типа спойлер на будущее, но сейчас он уже вошел в Эпилог. Остается неясным, что делать с второстепенными, мелькнувшими по разу людьми. По идее там для каждого готова своя история отношений, но хватит меня на отступления или нет - ХЗ. Вообще, посмотрим, конечно. Дописать бы Омут. Забавное дело - план: он если есть, то его сразу нет составляешь себе список событий по пунктам и офигиваешь, какой он большой. Руки опускаются, сопли пузырятся. А вот не надо обозревать все целиком, надо видеть по кусочкам, смаковать их по очереди, вот еще один воплотился на бумаге - и так, пока не останется последний, самый вкусный. Это в какой-то мере спасает от "слива" концовки, когда уже хочется просто дописать и забыть, как страшный сон, и давишься финальным куском, в горло не лезет, а через пару лет вспоминаешь о нем с сожалением, мол, лучше бы напоследок оставил.
Н-да, чувствуется в авторе сдвиг на тему метафор.))))) И боюсь, это не лечится.

@темы: муки творчества

---

С днем Кошек!))))

27.02.2011 в 21:38

Пишет  Moira2:

Воскресение. Котоматрица)))

далее

@темы: смехуечки

---

Котоборство с коробкой.

Среди котов тоже есть борцы за справедливость. Виданное ли дело, чтобы в коробку - и вдруг нельзя было залезть?! Вселенная явно налажала, надо исправлять. И ведь таки исправил!)))) Справедливость торжествует, если борец был достаточно упрям.

27.02.2011 в 23:12

Пишет  Saifo-Dios:

Мне вот интересно: как любящие хозяева дерзают такие клипы выкладывать в сеть? Они ведь совсем не хотят поиздеваться над животными, потому что какое ж это издевательство - поржать всем миром над фэйлом своего любимца. А вот когда я сняла, как мой Ганечка от широты душевной приходует плюшевого енотика во всех известных позах - это, вишь ты, выкладывать нельзя, потому что "ребенок обидится". Да ему пофигу, ребенку-то!)))) Хотя енотика пришлось спрятать, ибо насилие над его тушкой переходило всякие границы.

@темы: смехуечки, кошкин дом

---

Блин, голосуем! Где все? Испугались терминов?))

Тема для обмена опытом.
Уважаемые авторы, хотелось бы узнать в опросно-развернутой форме, как обычно происходит у вас процесс созидания? Вы пишите план действий или отдаетесь на волю фантазии? Рождается ли первой идея сюжета или образы? Видите ли вы сразу фабулу от начала до конца или только ее часть, а потом развиваете недостающие элементы? Чему в первый черед уделяете внимание: теме, сюжетным линиям, образам, проблематике, форме текста, стилистическим приемам, чему-то еще? Кстати, о приемах - есть ли у вас трудности со знанием теории литературы и пытаетесь ли как-то восплолнять пробелы поиском информации? Какие у вас персональные способы заставить себя работать, даже когда сцена зависла?
Большое спасибо за ответы.

запись создана: 25.02.2011 в 14:51

Вопрос: Опросник многовариантный! Комментарии сверх "галочек" приветствуются.

1. Я всегда составляю план рассказа, легче дополнять канву, чем мучиться над белыми пятнами.		3	(8.33%)
2. Я люблю отпустить себя в плавание по неведомым водам фантазии и часто сам не знаю, чем закончится мое произведение.		8	(22.22%)
3. Когда приходит идея для рассказа, я вижу всю его канву от и до, а потом наращиваю плоть описаний.		4	(11.11%)
4. Бывает, на ум приходит сцена, будь то диалог или поворот событий, если мне нравится, начинаю достраивать дом сюжета, как конструктор Лего, а там смотрю, что получится.		10	(27.78%)
5. Иду в "банк идей" и тырю оттуда чужие заказы, а потом выдаю за свои.))		0	(0%)
6. Эксплуатирую бету/родню/друзей/читателей/соавторов, вместе веселее творить шедевры! Они мне и вдохновители, и генераторы идей, и органайзеры.		2	(5.56%)
7. А что это такое "стилистический прием", "проблематика", "образы"? Зачем все усложнять, ведь главное в тексте - чтоб цепляло за душу!		1	(2.78%)
8. Стараюсь просвещаться по мере надобности, но вся эта "теория" бывает слишком сложна для восприятия.		3	(8.33%)
9. Не выношу невежественных авторов и сам активно занимаюсь самообразованием, будь то теория литературы или конкретные сведения для текущего проекта.		4	(11.11%)
10. Я вам больше скажу... (добавить свое в комментариях)		1	(2.78%)
Всего:		36 Всего проголосовало: 13

@темы: опрос, передай другому, литературная кухня

---

Татушка. От Эля.

Выглядит пугающе, но замысел офигительный!

@темы: красявости

---

Новости.

Открылось интересное сообщество Участок №17, он же blackjack-n-whores.diary.ru/
Весьма оригинальные в своей резкости заявления админов сразу привлекают внимание. Сообщество создано для выкладки текстов (самых разных) слеш направленности, администраторы обещают свои рецензии в развернутой форме и без купюр. Кроме того с читателей требуются комментарии в не менее развернутой форме и по существу. Это привлекательно, особенно после обилия бессодержательных отзывов в стиле "очень понравилось, спасибо автору", которые совсем не помогают тем, кто хочет развиваться в творческом плане. Правила простые, предварительное анкетирование, удобная система тегов, энтузиасты-администраторы - это плюсы.
Но меня сразу забанили.)))))))))))

За что?... Хм...

Я задала конкретные вопросы, на которые не нашла ответа в орг.темах. Мне ответили даже на то, о чем я не спрашивала, поиронизировав над моими умственными способностями и приписав мне необоснованные пороки. Я ценю хорошую иронию, поэтому ответила в том же духе. Причем не Хорошему полицейскому и не Шерифу, я помню: это четко не рекомендуется в правилах, - а Плохому полицейскому, которому, видимо, тоже нравится пошутить, потому как "неадекватность" в описании его нрава не указана, только беспардонность. В правилах, к сожалению, не уточнялось (может, теперь добавят?), что иронизировать на участке могут только его админы. Тем меньше мне понятен "бан" человеку, который готов не только обременять их вычиткой, но и комментировать сам, как было видно из анкеты. Было забавно в качестве объяснения получить "Произвол властей". Это впечатляет, да!))) И о многом говорит. Эх, не доведется мне поработать свободным критиком на специально отведенном для этого участке. Пойду с горя чаю напьюсь.)))

@темы: размышлизмы, новости

---

Внимание на дату! Открыли америку, блин...

Ученые случайно изобрели мужской вибратор
14.04.10

Медики изобрели устройство для лечебного массажа области простаты, который одновременно оказался новой секс-игрушкой.

Специалисты одного из европейских центров медицинских технологий разработали прибор, способный зажечь желанием любого человека и одновременно поправить его здоровье, пишет ТСН.

Новая разработка уже поступила в продажу в странах Европы. Уникальное устройство предназначено для лечебного массажа области простаты через анальное отверстие. Медики пришли к выводу, что стимуляция предстательной железы полезна при лечении простатита у мужчин.

Производители объяснили, что новый прибор необходимо применять регулярно, воздействуя с его помощью через задний проход на чувствительные участки прямой кишки.

Дело в том, что боковую стенку нижнего отдела кишечника от предстательной железы отделяет тонкая перегородка. В месте на расстоянии 4-5 см от анального отверстия простата особенно хорошо пальпируется. Именно здесь запускается процесс возбуждения. Таким образом одновременно с медицинским назначением устройства, научные работники открыли его эротические свойства.

Предстательная железа, расположенная чуть ниже мочевого пузыря, является чуствительным органом и отвечает за возникновение чувства оргазма. Сексологи считают, что простата в организме мужчин служит аналогом женской точки G. То есть, непосредственное влияние на этот объект способен привести мужчину к яркому оргазму.

Ученые отметили, что, поскольку во время полового акта мало кто из женщин применяет проникновения в задний проход мужчины, изобретение может решить эту проблему. И из чисто врачебной технологии аппарат превратился в новую секс-игрушку.

(с) Фраза

Неужели? Что, правда-правда? Значит, скажем, геи надежно застраховаты от простатита? Нет, правда: они "открыли" мужской вибратор, хехехе!

@темы: смехуечки, цитаты

---

Я думаю, со мной согласятся все авторы, особенно которые пишут давно: самый большой кайф творческий человек испытывает не в процессе написания (иногда это полусонное или полубредовое состояние, которое потом не помнишь), а в момент вычитки через период времени, когда глаза распахиваются в радостном изумлении: "Это что, Я написал? Правда? Вы уверены? Надо же, так хорошо написано! Даже странно. Не, точно я?" Чуть поменьше кайф от последней точки в произведении, которое мучило долгое время. Все, финал, наконец-то, родил, можно сложить в коробку и перенести из оперативной памяти в архив. Если бы не "теперь еще проверить и можно пускать в свет" - радости было бы еще больше. Наверное, вот для этого нужны беты.))) Но - я задрот и почему-то считаю, что никто грамотнее меня текст не проверит и лучше потом винить себя за пропущенную ошибку, чем кого-то (к другим я более благосклонна, чем к себе, как показала практика). Ммм, все-таки вчерашние ночные бдения над дайрогуглом не прошли бесследно, с утра такое чувство хорошее, правильное. Вот бы еще кто-нибудь съездил за меня по делам в город? На это бет еще не придумали?)))

@темы: размышлизмы, литература, муки творчества

---

Поиск

Решила погуглить в дайрах... кхм... хыхы... "погуглить", "в дайрах", бугага... Это просто время далеко за полночь, и мозг истощен... хотя, вернее, переполнен информацией разного толка. В общем, я собиралась просто сказать, что нацапала себе в цитатник кучу полезных постов, пока искала что-то о "композиции произведения". Кое-что уже выложила у себя, но больше осталось "за кадром", т.е. в цитатнике. В дайрах, оказывается, еще и умные люди водятся, делятся полезным, пишут "от себя" шикарные статьи по литературоведению. Щедрые они люди.

АПД. И следом добавила в цитатник всякого картиночного разврата, вот я молодец!)))))

@темы: передай другому, литература, новости, муки творчества

---

Оттуда же. Акцент на последних абзацах!

15.01.2010 в 16:06

Пишет  Charatsu:

Советы начинающим литераторам.
Постепенно будет выкладываться "цвет" советов от специалистов, издателей, самих авторов и редакторов.

Отвечая на вопросы - ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ЧТОБЫ ИЗДАВАТЬСЯ? СТАТЬ ИЗВЕСТНЫМ И ЧИТАЕМЫМ АВТОРОМ?


Животрепещущие вопросы:

КАКОВЫ РАЗМЕРЫ АВТОРСКИХ ГОНОРАРОВ И СПОСОБЫ ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ?

Основных способов два: роялти или полный единовременный расчет.

Роялти означает процентные отчисления автору с первого издания книги и всех последующих переизданий в течение срока действия издательского договора - например, в течение трех или пяти лет. Это наиболее цивилизованный способ расчета издателя с автором. Роялти считается от отпускной цены книги; таким образом, величина гонорара зависит от трех параметров: отпускной цены, размера процентного отчисления и тиража.

Что такое "отпускная цена"?

Это стоимость книги, по которой издатель продает ее книготорговой компании. В отпускную цену входят: затраты на подготовку книги к изданию (редактирование, оплата художника и т.д.), затраты на издание книги (типографские расходы, оплата бумаги, картона и т.д.), транспортные расходы (перевозка тиража из типографии на склад), гонорар автора, накладные расходы издательства, прибыль издательства.

Каков размер процентных отчислений?

Его величина колеблется от 6% до 15%, причем низшую ставку предлагают начинающим авторам, а высшую - авторам именитым и известным.

Если речь идет об авторах особой маститости (Акунин, Маринина, Донцова и т.д.), то тираж их книг может исчисляться десятками и сотнями тысяч экземпляров. Вы легко можете прикинуть, что такой автор получает за стотысячный тираж примерно за сорок тысяч долларов. Но для начинающего писателя тираж в 4000-5000 экземпляров вполне приемлем, а 8000-10000 - уже большая удача.

Начинающим авторам часто предлагают способ расчета не по роялти, а стремятся выплатить гонорар вторым способом - то есть полным единовременным расчетом. Потому что есть большой риск в публикации книги никому неизвестного автора. ля автора в данном случае важен не гонорар за первую книгу, а рост реноме: если он "хорошо пошел" в торговле, то условия на вторую книгу будут для него гораздо выгоднее.

НАПИСАТЬ НОРМАЛЬНУЮ КНИГУ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ЗА ГОД, СЧИТАЮ ДЛЯ СЕБЯ НЕРЕАЛЬНЫМ.

"Это не годится. Если вы начинаете писательскую карьеру и хотите выпускать по одной книге в год, то, если вы - не гений, вам вряд ли удастся добиться успеха. Даже если ваша первая книга получилась неплохой, за год о вас забудут и издатели, и читатели. Начинающий автор должен писать минимум две книги в год, а лучше - четыре. Профессиональный писатель именно так и работает - три-четыре книги в год, а то и больше. Как это достигается? Поясню на собственном примере: ежедневный труд по 8-10 часов, без выходных, отпусков и праздников.

Что касается начинающего автора, то этот автор должен трудиться как вол на пашне. Если он способен писать только две книги в год, то лучше поднакопить рукописи в течение трех-четырех лет, и только затем обращаться к издателю. Уверяю вас, что качество книги мало зависит от времени ее создания: можно за шесть месяцев написать шедевр, а можно мучиться с текстом десять лет, и это все равно окажется бездарное творение.

Еще одно очень важное обстоятельство. Когда вы пишете, вы держите придуманную вами историю "в себе", в своих разуме, памяти и чувствах. Если вы не можете писать 8-10 часов в день, то два часа - совершенно необходимый минимум, иначе нюансы вашей истории "уходят из памяти". Если вы не писали три-четыре дня, то какие-то детали будут уже потеряны, а если не писали месяц, то потеряно уже многое. В последнем случае придется перечитывать свой текст и входить в то психологическое состояние, в котором вы находились в период его создания. Эти временные потери могут быть очень велики. Нельзя затягивать творческий процесс; то, что вы желаете написать, должно быть написано быстро, за месяцы, а не за годы" - эту мысль Ахманова, полностью поддерживаю. Автора создает трудолюбие, а не столистные рассуждения "почему я не могу это сделать". В конце концов, это ваша мечта. Стать писателем. И никто за вас ее воплощать не будет. Никогда. Меньше себялюбия, больше труда. И веры в успех. Депрессивно - пессимистичных авторов ждущих, что кто-то будет все время помогать им за ручку и одобрять каждый шаг, ждет жестокое разочарование. Вы на этом пути один. Точнее, нет. За вами стоят ваши вселенные, миры, галактики. Рискните, дерзайте, это и есть амбразура Автора.


Успехов! И ощущение колоссального счастья, от возможности держать в руках книгу, в которой ожили ваши герои.

@темы: цитаты, литературная кухня